Авторам

Условия публикации рукописей в научном журнале «Военно-правовые и гуманитарные науки Сибири»

1. Научный журнал «Военно-правовые и гуманитарные науки Сибири» выходит в свет ежеквартально в третьих декадах марта, июня, сентября и декабря.

2. Прием рукописей в очередной номер осуществляется не менее чем за два месяца до его издания. Рукописи, поступившие позже указанного срока, рассматриваются в следующий номер журнала.

3. В научном журнале бесплатно и без выплаты авторского гонорара публикуется научные статьи на русском языке по следующим группам научных специальностей: военно-специальные науки; педагогика; право.

4. Рукопись считается поступившей, если она предоставлена комплектно (рукопись, сведения об авторе) и оформлена в соответствии с Требованиями к оформлению рукописи.

5. Рукопись считается сданной в надлежащем виде, если Издатель в течение 10 дней после ее поступления не предъявил Автору требования о её доработке. Рукописи, не соответствующие требованиям к оформлению, не могут быть приняты к рассмотрению.

6. Поступившие рукописи проходят обязательное независимое рецензирование компетентными специалистами. Редакция рассматривает и принимает объективное решение по всем представленным к публикации рукописям, оставляя за собой право, отклонить материал без проведения независимого рецензирования текста, не отвечающего требованиям оформления рукописей, тематике научных специальностей журнала, а также требованиям к оригинальности текста.

В случае отклонения или необходимости доработки рукописи Издатель обязан сообщить о данном решении Автору.

7. Рукопись публикуется только при условии её утверждения редакционной коллегией научного журнала.

8. Рукописи публикуются в авторской редакции, однако Издатель оставляет за собой право исправлять грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки без изменения смысла текста. Авторы присылают в редакцию материал, не опубликованный ранее и не находящийся на рассмотрении в других издательствах и редакциях. Поступивший материал проходит тщательную проверку на наличие плагиата. Оригинальность и корректное цитирование текста должны составлять не менее 75 % от объема рукописи (для проверки используется сервис www.antiplagiat.ru).

В рамках представленной рукописи правомерными заимствованиями могут признаваться:
- цитирование собственных материалов (самоцитирование), в объеме, оправданном целью цитирования, с обязательным указанием ссылки на работу, которая используется, и источник заимствования;
- цитирование нормативных правовых актов с указанием официального источника публикации;
- библиографические источники;
- использование устойчивых словосочетаний и оборотов (наименования организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, часто повторяющиеся устойчивые выражения, юридические термины и т.п.).

Автор несет полную ответственность за опубликованный материал, научную достоверность и соответствие жанровой специфике. Редакция не несет ответственности за возможный ущерб, нанесенный публикацией статьи третьим лицам, однако при выявлении подобных нарушений предпринимает все возможные меры для предотвращения нарушений и их последствий.

Рукописи направляются на e-mail: nvi-journal@yandex.ru

Требования к оформлению рукописей

1. Рукописи оформляются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.7-2021 «Статьи в журналах сборниках. Издательское оформление». Образец оформления представлен в Приложении 1.

2. Электронный вариант рукописи предоставляется в формате «doc/.docx» (документ MicrosoftWord). Шрифт «Times New Roman», кегль – 14 пт., интервал – 1,5 пт. Поля – 2 см. Абзацный отступ – 1,25. Текст выравнивается по ширине листа.

3. Объем статьи: не более 16 стр. в формате настоящих требований.

4. Рисунки встраиваются в формате «jpeg». Диаграммы – в формате «xls/.xlsx» (встроенный документ Excel). Таблицы - в формате «doc/.docx». Математические и физические формулы должны быть набраны в редакторе Microsoft Equation Editor.

Если рукопись насыщенна формулами, во избежание «потерь» символов необходимо дополнительно присылать файл статьи в формате «pdf».

5. До основного текста рукописи приводятся на языке текста рукописи и затем по¬вторяются на английском языке (кроме УДК) следующие элементы издательского оформления:
5.1 . Название рубрики, в которую направляется рукопись;
5.2 . Вид публикации (например: научная статья);
5.3 . Код универсальной десятичной классификации (УДК);
5.4 . Заглавие статьи;
5.5 . Фамилия и инициалы автора (авторов);
5.6 . Город и страна;
5.7 . Аннотация статьи (Объём - не более 20 машинописных строк. Перед аннотацией приводят слово «Аннотация» (‘Abstract"));
5.8 . Ключевые слова (не менее 3 и не более 15 слов/словосочетаний).

6. Оформление библиографических ссылок:
6.1. Затекстовые ссылки оформляются в соответствии с ГОСТ Р 7.05 – 2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования к оформлению» и размещаются после текста статьи под заголовком «Список источников». Образец представлен в Приложении 2
6.2. В перечень затекстовых библиографических ссылок включают записи только на ресурсы, которые упомянуты или цитируются в основном тексте статьи.
6.3. Библиографические записи в перечне затекстовых библиографических ссылок нумеруют и располагают в порядке цитирования источников в тексте статьи.
6.4. Дополнительно приводят перечень затекстовых библиографических ссы¬лок на латинице («References») согласно выбранному стилю оформления перечня затекстовых библиографических ссылок, принятому в зарубежных изданиях: Harvard, Vancouver, Chicago, ACS (American Chemical Society), AMS (American Mathematical Society), APA (American Psychological Association) и др.
Нумерация записей в дополнительном перечне затекстовых библиографических ссылок должна совпадать с нумерацией записей в основном перечне затекстовых библио¬графических ссылок.
6.5. Для связи затекстовых ссылок (списка источников) с текстом знак отсылки приводят в виде порядковых номеров в квадратных скобках. Ссылка на конкретный фрагмент текста документа должна содержать номер страницы. Сведения разделяются запятой. Например:
- в тексте рядом с цитатой (прямой или косвенной): [6, с. 37];
- в списке источников: 6. Андреева В. В., Смирнова С. В. Наука и образование в обществе XXI в. // Философия образования. 2017. № 5 (53). С. 32–42.
Отсылки в тексте на несколько источников списка литературы разделяются запятой: [3,8,12].
6.6. Ссылки на статьи/тезисы/материалы конференций и пр. в сборниках/книгах/журналах должны содержать общее количество страниц, занимаемое в них статьями. Например: Сидоров С. С. Основы педагогики // Высшее образование сегодня. М.: Логос, 2019. № 5. С. 70-82.
6.7. Ссылки на электронные источники в списке литературы обозначаются «URL» и оформляются следующим образом:
- ссылки на статьи, материалы, книги, размещённые в Интернете: Суворов С. С. Базовые детерминанты и структурные компоненты профессиональной культуры // Вестник РГФИ. 2019. № 2. URL: http://www.rgfiarticles.ru/main/person/2398 (дата обращения: 01.07.2019);
- ссылки на законы и стандарты: Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по направлениям подготовки бакалавриата // Официальный сайт Минобрнауки РФ. URL: минобрнауки.рф/документы/7997 (дата обращения: 01.07.2019);
- ссылки на сайты организаций и пр.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 01.07.2019).

Если автор считает необходимым привести ряд комментариев, то перед списком источников необходимо создать раздел, озаглавленный «Примечания», в котором по ходу следования будут указаны авторские уточнения или пояснения, обозначенные в тексте сквозной нумерацией (1, 2, 3 и т. д.).

Ссылки на грант оформляются после названия на русском языке и обозначаются звёздочкой (*).

Если в статье присутствуют специальные символы необходимо прислать файл статьи в формате «pdf».

Представляя текст работы для публикации в научном журнале, автор гарантирует правильность всех сведений о себе, отсутствие плагиата и других форм неправомерного заимствования в рукописи, надлежащее оформление всех заимствований текста, таблиц, схем, иллюстраций.

К тексту статьи прилагаются сведения об авторе. Образец оформления представлен в Приложении 3

Порядок рецензирования статей

1. Журнал является рецензируемым научным изданием. Поступившая в редакцию рукопись статьи проходит первичную экспертизу на соответствие:
• профилю журнала;
• требованиям к её оформлению;
• требованиям к оригинальности текста.

Если рукопись не удовлетворяет предъявляемым требованиям, то Автору направляется мотивированный отказ.

2. В случае если данные требования удовлетворены, то редакция направляет рукопись на рецензирование специалисту, имеющему наиболее близкую к теме рукописи научную специализацию. Все рецензенты являются квалифицированными специалистами по тематике рецензируемых материалов. Рецензирование проходит «вслепую» – автор не знает рецензента, а рецензент автора.

3. Основными критериями оценивания рукописи являются:
• соответствие содержания заявленной теме;
• оценка научной новизны;
• уровень научно-профессионального стиля;
• структурированность текста и логичность изложения мысли;
• соответствие методологии и методики исследования результатам исследования и выводам;
• достоверность сделанных выводов.

4. Результаты рецензирования редакция направляет Автору представленной рукописи. По результатам рецензирования принимается одно из следующих решений:
• Принять рукопись к публикации – основывается на поступивших положительных рекомендациях рецензента;
• Принять к публикации после устранения замечаний – при наличии у рецензента замечаний, после учета которых, статья может быть принята к публикации. В данном случае, Автору направляются список замечаний рецензента. Доработанная Автором рукопись, после представления в редакцию, отправляется на повторное рецензирование;
• Отказать в публикации. В случае если рецензентами принято решение «не рекомендовать к публикации», Автору рукописи направляется мотивированный отказ в публикации. Редакция не вступает в переписку с авторами по поводу сделанных рецензентом замечаний и принятых решений. Не рекомендованные к публикации рукописи статей повторно не рассматриваются.

5. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации рукописи в ближайшем номере издания. Окончательное решение о целесообразности и сроках публикации принимается главным редактором издания.

1. Введение

1.1. Публикация материалов в журнале не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редактора журнала, Рецензентов и Издателя.

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по надзору за научными материалами.

2. Обязанности Редактора

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации.

Редактор может совещаться с Рецензентами (или должностными лицами Редакционной коллегии) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор и Редакционная коллегия обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других должностных лиц.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редактор должен брать самоотвод от рассмотрения рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Редакционной коллегией принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры включают взаимодействие с Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора научного журнал и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1 Авторы должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должна быть четко обозначена.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редактором. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации, если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1 Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, обрабатывается и используется в соответствии с действующим законодательством.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору научного журнала или в издательство и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

4.8. Исходя из вышеизложенного уже опубликованная статья может быть отозвана (ретрагирована) как по инициативе редакции, так и по письменному обращению автора в следующих случаях:
- если имеются основания считать публикуемую информацию недостоверной, возникшей либо в результате сознательных действий (например, фальсификации данных), либо из-за добросовестных ошибок (например, ошибок в расчётах или экспериментах);
- если выводы, содержащиеся в статье, были ранее опубликованы в другом издании, и при этом отсутствуют надлежащие ссылки, разрешения и обоснования необходимости повторной публикации (то есть случаи дублирующей публикации);
- если в статье выявлены крупные некорректные заимствования (плагиат);
- если материал статьи описывает неэтичные исследования.

4.9. Статья, подвергшаяся ретракции, не может быть изъята из публикации, однако ее статус меняется с «опубликована» на «отозвана».

5. Обязанности Издательства

5.1 Издательство должно следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редактора, Рецензентами и Авторами научных журналов в соответствии с данными требованиями.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редактору журнала в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редактора.

5.3. Издательство должно способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издательство должно обеспечить соответствующую специализированную издательскую поддержку в случае необходимости.

Документ подготовлен по материалам издательства научной литературы Elsevier, а также материалов по публикационной этике различных авторитетных рецензируемых научных журналов.

Conditions for the publication of manuscripts in the scientific journal "Military-legal and humanitarian Sciences of Siberia"

1. The scientific journal "Military-Legal and Humanitarian Sciences of Siberia" is published quarterly in the third decades of March, June, September and December.

2. The acceptance of manuscripts in the next issue is carried out at least two months before its publication. Manuscripts received later than the deadline are considered in the next issue of the journal.

3. Scientific articles in Russian on the following groups of scientific specialties are published in the scientific journal free of charge and without payment of royalties: military special sciences; pedagogy; law.

4. A manuscript is considered received if it is provided in a complete set (manuscript, information about the author) and is designed in accordance with the Requirements for the design of the manuscript.

5. The manuscript is considered to have been submitted in proper form if the Publisher has not submitted a request for its revision to the Author within 10 days after its receipt. Manuscripts that do not meet the design requirements cannot be accepted for consideration.

6. The received manuscripts are subject to mandatory independent review by competent specialists. The editorial board reviews and makes an objective decision on all manuscripts submitted for publication, reserving the right to reject the material without conducting an independent review of the text that does not meet the requirements for the design of manuscripts, the subject of scientific specialties of the journal, as well as the requirements for the originality of the text.

In case of rejection or need for revision of the manuscript, the Publisher is obliged to inform the Author about this decision.

7. The manuscript is published only if it is approved by the editorial board of the scientific journal.

8. Manuscripts are published in the author's edition, but the Publisher reserves the right to correct grammatical, punctuation and stylistic errors without changing the meaning of the text. The authors send to the editorial office material that has not been published before and is not under consideration in other publishing houses and editorial offices. The received material is thoroughly checked for plagiarism. The originality and correct citation of the text should be at least 75% of the volume of the manuscript (the service is used for verification www.antiplagiat.ru ).

Within the framework of the submitted manuscript , legitimate borrowings may be recognized:
- citation of own materials (self-citation), to the extent justified by the purpose of citation, with mandatory reference to the work that is used and the source of borrowing;
- citation of normative legal acts indicating the official source of the publication;
- bibliographic sources;
- the use of stable phrases and phrases (names of organizations, public authorities and local self-government bodies, frequently repeated stable expressions, legal terms, etc.).

The author is fully responsible for the published material, scientific accuracy and compliance with genre specifics. The editorial board is not responsible for possible damage caused by the publication of the article to third parties, however, when such violations are detected, it takes all possible measures to prevent violations and their consequences.

The manuscripts are sent to the following e-mail: nvi-journal@yandex.ru

1. Manuscripts are drawn up in accordance with the requirements of GOST R 7.0.7-2021 "Articles in journals collections. Publishing design". A sample of the design is presented in Appendix 1.

2. The electronic version of the manuscript is provided in the format "doc/.docx " (MicrosoftWord document). Font "Times New Roman", size – 14 pt., interval – 1.5 pt. Margins – 2 cm. Paragraph indentation – 1.25. The text is aligned to the width of the sheet.

3. The volume of the article: no more than 16 pages in the format of these requirements.

4. The drawings are embedded in the "jpeg" format. Charts – in the format "xls/.xlsx " (embedded Excel document). Tables - in the format "doc/.docx ". Mathematical and physical formulas must be typed in the Microsoft Equation Editor.

If the manuscript is full of formulas, in order to avoid "loss" of characters, it is necessary to additionally send the article file in pdf format.

5. Before the main text of the manuscript, the following elements of the publishing design are given in the language of the text of the manuscript and then repeated in English (except UDC):
5.1 . The name of the category to which the manuscript is sent;
5.2 . Type of publication (for example: scientific article);
5.3 . Universal Decimal Classification Code (UDC);
5.4 . Title of the article;
5.5 . Surname and initials of the author(s);
5.6 . City and country;
5.7. Abstract of the article (Volume - no more than 20 typewritten lines. Before the annotation, the word "Abstract" is given);
5.8. Keywords (at least 3 and no more than 15 words / phrases).

6. Registration of bibliographic references:

6.1. Out–of-text references are made in accordance with GOST R 7.05 - 2008 "Bibliographic reference. General design requirements" and are placed after the text of the article under the heading "List of sources". The sample is presented in Appendix 2

6.2. The list of non-text bibliographic references includes entries only to resources that are mentioned or quoted in the main text of the article.

6.3. Bibliographic entries in the list of non-textual bibliographic references are numbered and arranged in the order of citation of sources in the text of the article.

6.4. In addition, they provide a list of non-textual bibliographic references in Latin ("References") according to the chosen style of design of the list of non-textual bibliographic references adopted in foreign publications: Harvard, Vancouver, Chicago, ACS (American Chemical Society), AMS (American Mathematical Society), APA (American Psychological Association), etc.

The numbering of entries in the supplementary list of non-textual bibliographic references should coincide with the numbering of entries in the main list of non-textual bibliographic references.

6.5. In order to link the out-of-text links (list of sources) with the text, the reference sign is given in the form of ordinal numbers in square brackets. The link to a specific fragment of the document text must contain the page number. The information is separated by a comma. For example:
- in the text next to the quotation (direct or indirect): [6, p. 37];
- in the list of sources: 6. Andreeva V. V., Smirnova S. V. Science and education in society of the XXI century. // Philosophy of education. 2017. No. 5 (53). pp. 32-42.

References in the text to several sources of the list of references are separated by a comma: [3,8,12].

6.6. Links to articles/abstracts/conference materials, etc. in collections/books / journals should contain the total number of pages occupied by articles in them. For example: Sidorov S. S. Fundamentals of pedagogy // Higher education today. Moscow: Logos, 2019. No. 5. pp. 70-82.

6.7. Links to electronic sources in the list of references are designated "URL" and are made out as follows:
- links to articles, materials, books posted on the Internet: Suvorov S. S. Basic determinants and structural components of professional culture // Vestnik RGFI. 2019. № 2. URL: http://www.rgfiarticles.ru/main/person/2398 (accessed: 01.07.2019);
- links to laws and standards: Federal State educational standards of higher education in bachelor's degree areas // Official website of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation. URL: Ministry of Education and Science.rf/documents/7997 (accessed: 01.07.2019);
- links to websites of organizations, etc.: Official website of the Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru (accessed: 01.07.2019).

If the author considers it necessary to provide a number of comments, then before the list of sources it is necessary to create a section entitled "Notes", in which the author's clarifications or explanations indicated in the text by end-to-end numbering (1, 2, 3, etc.) will be indicated along the way.

References to the grant are made after the name in Russian and are indicated by an asterisk (*).

If the article contains special characters, you must send the article file in pdf format.

By submitting the text of the work for publication in a scientific journal, the author guarantees the correctness of all information about himself, the absence of plagiarism and other forms of illegal borrowing in the manuscript, the proper design of all borrowings of the text, tables, diagrams, illustrations.

Information about the author is attached to the text of the article.

The procedure for reviewing articles

1. The journal is a peer-reviewed scientific publication. The manuscript of the article submitted to the editorial office undergoes a primary examination for compliance with:
• the profile of the journal;
• requirements for its design;
• requirements for the originality of the text.

If the manuscript does not meet the requirements, a reasoned refusal is sent to the Author.

2. If these requirements are satisfied, the editorial board sends the manuscript for review to the specialist who has the scientific specialization closest to the topic of the manuscript. All reviewers are qualified specialists in the subject of the reviewed materials. The review takes place "blindly" – the author does not know the reviewer, but the reviewer of the author.

3. The main criteria for evaluating the manuscript are:
• compliance of the content with the stated topic;
• evaluation of scientific novelty;
• the level of scientific and professional style;
• structured text and logical presentation of thoughts;
• compliance of the methodology and methodology of the study with the results of the study and conclusions;
• reliability of the conclusions drawn.

4. The editorial board sends the results of the review to the Author of the submitted manuscript. Based on the results of the review, one of the following decisions is made:
• Accept the manuscript for publication – based on the received positive recommendations of the reviewer;
• Accept for publication after the elimination of comments – if the reviewer has comments, after taking into account which, the article can be accepted for publication. In this case, a list of the reviewer's comments is sent to the Author. The manuscript modified by the Author, after submission to the editorial office, is sent for re-review;
• Refuse publication. If the reviewers decide "not to recommend for publication", the author of the manuscript is sent a reasoned refusal to publish. The editorial board does not enter into correspondence with the authors about the comments made by the reviewer and the decisions taken. Manuscripts of articles not recommended for publication are not reviewed again.

5. The presence of a positive review is not a sufficient reason for the publication of the manuscript in the next issue of the publication. The final decision on the expediency and timing of publication is made by the editor-in-chief of the publication.

Editorial ethics of the scientific journal "Military-legal and Humanitarian Sciences of Siberia"

1. Introduction

1.1. Publication of materials in the journal is not only a simple way of scientific communication, but also makes a significant contribution to the development of the relevant field of scientific knowledge. Thus, it is important to set standards for the future ethical behavior of all parties involved in the publication, namely: Authors, Journal Editor, Reviewers and Publisher.

1.2. The publisher not only supports scientific communication, but is also responsible for compliance with all modern recommendations in the published work.

1.3. The Publisher undertakes to supervise scientific materials.

2. Duties of the Editor

2.1. Decision on publication

The editor of a scientific journal is personally and independently responsible for making a decision on publication. The reliability of the work in question and its scientific significance should always be the basis of the decision to publish.

The Editor may confer with Reviewers (or officials of the Editorial Board) during the decision on publication.

2.2. Decency

The editor should evaluate the intellectual content of manuscripts regardless of race, gender, sexual orientation, religious views, origin, citizenship or political preferences of the Authors.

2.3. Confidentiality

The Editor and the Editorial Board are obliged not to disclose information about the accepted manuscript to all persons, except for the Authors, Reviewers, possible Reviewers, and other officials.

2.4. Disclosure Policy and Conflicts of Interest

2.4.1 Unpublished data obtained from submitted manuscripts cannot be used in personal research without the written consent of the Author. Information or ideas obtained during the review and related to possible benefits should be kept confidential and not used for personal gain.

2.4.2 The editor should recuse himself from reviewing manuscripts in case of conflicts of interest due to competitive, joint and other interactions and relationships with Authors, organizations associated with the manuscript.

2.5. Supervision of publications

The editor, who has provided convincing evidence that the statements or conclusions presented in the publication are erroneous, should inform about it in order to notify as soon as possible about changes, withdrawal of the publication, expression of concern and other relevant statements.

2.6. Engagement and collaboration in research

The Editor, together with the Editorial Board, take adequate response measures in case of ethical claims concerning the reviewed manuscripts or published materials. Such measures include interaction with the Authors of the manuscript and argumentation of the relevant complaint or claim.

3. Responsibilities of Reviewers

3.1. Influence on the decisions of the Editorial Board

Reviewing helps the Editor to make a decision about publication and through appropriate interaction with the Authors can also help the Author to improve the quality of the work.

3.2. Performance

Any selected Reviewer who feels insufficiently qualified to review the manuscript or does not have enough time to complete the work quickly should notify the Editor of the scientific journal and ask to be excluded from the review process of the corresponding manuscript.

3.3. Confidentiality

Any manuscript received for review should be treated as a confidential document.

3.4. Requirements for the manuscript and objectivity

The reviewer is obliged to give an objective assessment. Personal criticism of the Author is unacceptable. Reviewers should clearly and argumentatively express their opinion.

3.5. Recognition of primary sources

Reviewers should identify significant published works that correspond to the topic and are not included in the bibliography of the manuscript. Any statement (observation, conclusion or argument) published earlier must have a corresponding bibliographic reference in the manuscript. The Reviewer should also draw the Editor's attention to the discovery of a significant similarity or coincidence between the manuscript under consideration and any other published work within the scope of the Reviewer's scientific competence.

3.6. Disclosure Policy and Conflicts of Interest

3.6.1 Unpublished data obtained from submitted manuscripts cannot be used in personal research without the written consent of the Author. Information or ideas obtained during the review and related to possible benefits should be kept confidential and not used for personal gain.

3.6.2. Reviewers should not participate in the review of manuscripts in case of conflicts of interest due to competitive, joint and other interactions and relationships with any of the Authors, companies or other organizations associated with the submitted work.

4. Responsibilities of Authors

4.1. Requirements for manuscripts

4.1.1 Authors should provide reliable results of the work done as well as an objective discussion of the significance of the study. The data underlying the work must be presented accurately. The work should contain enough details and bibliographic references for possible reproduction. False or knowingly erroneous statements are perceived as unethical behavior and unacceptable.

4.1.2. Reviews and scientific articles should also be accurate and objective, the Editorial Board's point of view should be clearly indicated.

4.2. Data access and storage

The authors may be asked for raw data related to the manuscript for review by the Editor. Authors should be prepared to provide open access to this kind of information, if feasible, and in any case be prepared to retain this data for an adequate period of time after publication.

4.3. Originality and plagiarism

4.3.1 Authors should make sure that the original work is presented in full and, in case of using the works or statements of other Authors, should provide appropriate bibliographic references or excerpts.

4.3.2 Plagiarism can exist in many forms, from presenting someone else's work as an author's work to copying or paraphrasing essential parts of someone else's work (without attribution) and to claiming one's own rights to the results of someone else's research. Plagiarism in all forms is unethical and unacceptable.

4.4. Multiplicity, redundancy and simultaneity of publications

4.4.1 The author should not publish a manuscript, mostly devoted to the same research, in more than one journal as an original publication. Submitting the same manuscript to more than one journal at the same time is perceived as unethical behavior and unacceptable.

4.4.2. In general, the Author should not submit a previously published article for consideration in another journal.

4.5. Recognition of primary sources

It is always necessary to recognize the contribution of others. Authors should refer to publications that are relevant to the performance of the submitted work. Data obtained privately, for example, during a conversation, correspondence or in the process of discussion with third parties, should not be used or presented without the explicit written permission of the original source. Information obtained from confidential sources is processed and used in accordance with the current legislation.

4.6. Authorship of the publication

4.6.1 The authors of the publication can only be persons who have made a significant contribution to the formation of the idea of the work, the development, execution or interpretation of the presented research.

4.6.2. The author must make sure that all participants who have made a significant contribution to the study are presented as Co-authors and those who did not participate in the study are not listed as Co-authors, that all Co-authors have seen and approved the final version of the work and agreed to submit it for publication.

4.7. Significant errors in published works.

If the Author discovers significant errors or inaccuracies in the publication, the Author must inform the Editor of the scientific journal or the publisher and interact with the Editor in order to withdraw the publication as soon as possible or correct errors. If the Editor or Publisher has received information from a third party that the publication contains significant errors, the Author is obliged to withdraw the work or correct the errors as soon as possible.

4.8. Based on the above, an already published article may be withdrawn (retracted) both at the initiative of the editorial board and at the written request of the author in the following cases:

- if there are grounds to consider the published information unreliable, arising either as a result of conscious actions (for example, falsification of data), or due to conscientious errors (for example, errors in calculations or experiments);

- if the conclusions contained in the article were previously published in another publication, and there are no proper references, permissions and justifications for the need for re-publication (that is, cases of duplicate publication);

- if the article reveals large incorrect borrowings (plagiarism);

- if the article material describes unethical research.

4.9. An article that has been retracted cannot be withdrawn from publication, but its status changes from "published" to "withdrawn".

5. Responsibilities of the Publishing House

5.1 The publishing house must follow the principles and procedures that facilitate the performance of ethical duties by Editors, Reviewers and Authors of scientific journals in accordance with these requirements.

5.2. The publishing house should support the Editor of the journal in considering claims to the ethical aspects of the published materials and help to interact with other journals and/or Publishers, if this contributes to the fulfillment of the duties of the Editor.

5.3. The publishing house should promote good research practices and implement industry standards in order to improve ethical recommendations, procedures for the removal and correction of errors.

5.4 The publishing house should provide appropriate specialized publishing support, if necessary.

The document was prepared based on the materials of the Elsevier scientific literature publishing house, as well as materials on publication ethics of various authoritative peer-reviewed scientific journals.